◆“旧制度与大革命”时代之思想序曲，出版自由与审查机制的缠斗与角力◇溯源书报审查制度，探查出版自由的边界◆从焚烧到沉默，书报审查制度的自我蜕变之途◇亦敌亦友，书报审查制度与启蒙思想的错位关联◆全面解析16-18世纪法国王权专制时期的书报审查制度◇深刻述评在审查制度中渐至加深的精英与大众阶层之间的文化鸿沟◆焚烧一部有异议的书，就等于说：我们没有足够的头脑去回应它。——伏尔泰自印刷术发明和普及以来，书籍报刊的广泛传播在民众中渐渐产生巨大影响，针对书籍报刊的检查制度也随之诞生。本书对16-18世纪法国王权专制时期的书报审查制度做了详尽的描述和分析，揭示了书报审查制度的起源，及其与王权、教权、学术部门等机构之间错综复杂的关系。作者以大量史料和案例，描述了四大书报审查机构面临新思想兴起时的举措，以及它们彼此之间的利益争夺。作者认为，...(展开全部)◆“旧制度与大革命”时代之思想序曲，出版自由与审查机制的缠斗与角力◇溯源书报审查制度，探查出版自由的边界◆从焚烧到沉默，书报审查制度的自我蜕变之途◇亦敌亦友，书报审查制度与启蒙思想的错位关联◆全面解析16-18世纪法国王权专制时期的书报审查制度◇深刻述评在审查制度中渐至加深的精英与大众阶层之间的文化鸿沟◆焚烧一部有异议的书，就等于说：我们没有足够的头脑去回应它。——伏尔泰自印刷术发明和普及以来，书籍报刊的广泛传播在民众中渐渐产生巨大影响，针对书籍报刊的检查制度也随之诞生。本书对16-18世纪法国王权专制时期的书报审查制度做了详尽的描述和分析，揭示了书报审查制度的起源，及其与王权、教权、学术部门等机构之间错综复杂的关系。作者以大量史料和案例，描述了四大书报审查机构面临新思想兴起时的举措，以及它们彼此之间的利益争夺。作者认为，书报审查制度是专制文化制度化的开端，但同时也为启蒙主义新思想的传播造就了一段颇具传奇性质的历史。因审查制度的变化而不断加深的文化鸿沟也造成了精英文化与大众文化之间的深刻差异。“若批评不自由，则赞美无意义。”法国剧作家博马舍借剧中人物费加罗之口，说出了关于出版自由的心声，这句名言也是法国旧制度时期三个世纪中围绕出版自由辩论的焦点，本书正是为了追溯这段极具象征与启示意义的历史而作。从罗马禁书目录到默许制度，对于出版的审查由来已久。制度化的审查行为始于15世纪下半叶，当时针对既定秩序的抗议声浪不断高涨，当权者不得不采取措施加以抑制。施行审查的权力部门——索邦神学院、高等法院、国王御前会议、教士会议——却往往具有各自不同的利益与目的，审查与反审查纵横交错，一个部门扳倒另一个部门，但形势随时会发生逆转。文本在权力的缝隙间流传，作者认为，权力之间的竞争实际上促进了思想的多元化发展。在旧制度时期法国的这种文化控制中，作者还剖析出另一维度的问题：控制造成了分化，权力与知识总是处在紧张的关系中。国家主要关注和审查精英阶层，忽视了只有教会才能触及的大众文化。为了维护自身利益，皇权削弱了某些有利于教会的审查制度，增大了精英阶层与大众阶层之间的文化鸿沟，精英阶层越来越倾向于理性精神、世俗化和世俗国家观念，大众阶层则在传统文化的碎片与教会的末世学说中存有希望。随着大众媒体与互联网时代的到来，另一种隐藏在自由外观背后的文化审查制度开始反噬精英文化自身，那就是流量与购买力。时至今日，当自媒体消解了传统媒体的效力，书籍报刊被短视频淹没，大众文化凭借技术获得了如此颠覆性的胜利，审查制度似乎也在注意力稀缺的时代显得有些多余。正如作者所言，“人们不再焚书，人们将书埋藏在漠不关心的公共墓穴中；烧毁保证了一部作品的成功，而沉默则无可挽回地扼杀了它。”——追溯与评论——应该有某种针对愚蠢而无用的作家的法律强制权，如同有针对流浪汉和懒鬼的法律一样。有人从我们人民的手中流放了我和其他一百个人。这不是玩笑话：平庸作家似乎是一个混乱世纪的某种征兆。——蒙田，《随笔集》，第三卷第九章有人在我们这里焚烧了这部书。焚毁书籍的行径和撰写书籍的行径一样令人讨厌。有些事情，一个明智的行政机构应该无视它们。如果这部书是危险的，应该驳斥它。而焚烧一部有异议的书，就等于说：我们没有足够的头脑去回应它。——伏尔泰，《共和理念》，第三十九章